🧠 Sistema 1 vs. Sistema 2: Como o Cérebro do Juiz Lê Sua Petição
Kahneman e Messing explicam por que clareza jurídica convence mais: facilite a leitura, conquiste a mente. E evite forçar seu leitor a pensar demais, cedo demais.
No excelente “The Art of Advocacy”, o professor de Yale, Noah A. Messing, esclarece por que alguns textos jurídicos convencem mais do que outros. Segue minha tradução livre:
“Alguns textos são claros; outros, exigem esforço do leitor. A maioria prefere os textos mais fáceis de ler. O ganhador do Nobel de Economia, Daniel Kahneman, ensina que nossos cérebros têm dois ‘sistemas’ para processar informações. O Sistema 1 lida com as tarefas fáceis e ficamos felizes ao acioná-lo. Sentimo-nos mais inteligentes, a vida fica mais fácil e podemos relaxar. Na linguagem da psicologia, a ‘facilidade cognitiva está associada a sentimentos positivos’. Em outras palavras, sentimos prazer quando nosso cérebro não está sendo sobrecarregado.
Agora, note o que acontece quando alguém lhe força a usar o Sistema 2, ou quando você obriga um juiz ou árbitro a acioná-lo. O Sistema 2 lida com as tarefas difíceis. Quando o Sistema 2 é acionado, nosso pulso acelera, a respiração muda, os músculos se contraem. A ativação do Sistema 2 nos torna ‘vigilantes e desconfiados’, além de ‘acelerar’ nosso cérebro. O Sistema 2 geralmente deixa o leitor irritado.
Em textos jurídicos, os dois sistemas geralmente se intercalam em um espectro, como demonstrado na tabela. Ela ilustra as dificuldades do escritor jurídico em transmitir uma informação/argumento de maneira simples, mas sem perder a precisão.
O grande desafio é traduzir e sintetizar a história e posição do seu cliente em uma prosa envolvente e de fácil absorção. Ou, usando os termos de Kahneman, você precisa ajudar os juízes/árbitros a usarem o Sistema 1 (simples, agradável) ao invés do Sistema 2 (complicado, irritante).
A missão do escritor é garantir que o leitor entenda rapidamente o que está sendo colocado. Mas não podemos simplificar demais as coisas, sob pena de omitirmos informações cruciais, como demonstrado pelo exemplo de frase ‘Muito Fácil’ da tabela.
O advogado competente é aquele que compreende teses jurídicas complexas. Já o advogado excelente é aquele que consegue explicar teses jurídicas complexas aplicadas aos fatos do caso de forma simples, precisa e persuasiva."
Tony Barbuto é advogado qualificado no Brasil e em Nova York. Escreve sobre comunicação jurídica eficaz, disputas complexas e o uso estratégico da inteligência artificial. Responsável pela área de Disputas na Advocacia Adriano Dib.